МИФЫ о Беларуси.

[Минчанка]

я так поняла, что ВН и Машенька с недоверием отнеслись к моему высказыванию о мифичности "древнерусского"....

хорошо... мне будет очень приятно, если Машенька найдет время и выскажет свое мнение на сей счет, тем более, что образование обязывает...

/для тех, кто в глубоком танке: Читинец, я МАШЕНЬКУ спрашиваю, на спиритический сеанс с бабушкой не ходи - удалю/

что значит "древнерусский" ? кто говорил/писал на этом языке? в какое время на нем общались "древнии русские"

есть версии?

[Vlad-PL]

.....................

скорее всего наши дамы это и имеют ввиду

[Минчанка]

это у нас в Орде не существовало .......а в ВКЛ оно то всё и зародилось....вона как.

---------- Добавлено в 22:16 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:14 ----------



была у сабаки одна песня и ту украли

Владыч, я ж попросила без дибилизма стеб оставь для меня в других темах )

[Великий Новгород]

скорее всего наши дамы это и имеют ввиду

аналогичная мысль посетила потому и стер

[Набатова Мария]

я так поняла, что ВН и Машенька с недоверием отнеслись к моему высказыванию о мифичности "древнерусского"....

хорошо... мне будет очень приятно, если Машенька найдет время и выскажет свое мнение на сей счет, тем более, что образование обязывает...
у

Мое образование обязывает меня поддерживать академическую точку зрения о том, что древнерусский язык - это язык восточноевропейских славян, предок русского, белорусского и украинского языков, на котором говорили и писали приблизительно с 6 по 14 век. А еще мое образование позволяет мне быть немного знакомой с исследованиями зарубежных лингвистов, которых ну никак нельзя заподозрить в том, что они искусственно старались навязать украинцам и белорусам русских в братья)))

[Минчанка]

Мое образование обязывает меня поддерживать академическую точку зрения о том, что древнерусский язык - это язык восточноевропейских славян, предок русского, белорусского и украинского языков, на котором говорили и писали приблизительно с 6 по 14 век. А еще мое образование позволяет мне быть немного знакомой с исследованиями зарубежных лингвистов, которых ну никак нельзя заподозрить в том, что они искусственно старались навязать украинцам и белорусам русских в братья)))

отлично. тогда исправьте меня, если увидите "предвзятость" или "фальсификации"... буду признательна, если вы , выделив тот или иной фрагмент моего поста - его аргументировано опровергните.
это не вызов ))) но у меня НЕТ образования по этой части, посему я исключительно доверяюсь логике.

итак МИФ о "ДРЕВНЕРУССКОМ народе" и о "ДРЕВНЕРУССКОМ языке"



в предыдущих постах я предложила вам взгляд на то, как появился "славянский язык". напомню кратко:

Готыв начале отпочковались от балтов (точнее, от некойэтнической общности, в которой еще не было деления). После смешения с кавказоидами в Центральной Европе и затем с какими-то народами на Дону и Кавказе они,спасаясь от нашествия гуннов, вместе ссарматами-аланами (ираноязычными индоевропейцами, родственными осетинам) стали уходить в Европу - через нашитогда балтоязычные земли.
Здесь к ним присоединились гепиды, западные балты с территории нынешней Северо-ЗападнойБеларуси и Виленщины, а также готы-гуды,проживавшие на территории нынешней Брестской области.
Дляобщения между собой эти четыре этнические группы(готы с Дона и Кавказа, готы-гуты нынешней Брестской области, сарматы-аланы сДона и будущей Украины, западные балты гепиды, плюс еще какие-то народности) и создали КОЙНЕ - славянский язык. Апридя в Полабье и покорив местных западных балтов венедов, они там насадилисвой славянский койне - так венеды стали славяноязычным народом (вместе срусинами острова Русин) в IV–VI веках.

Я так понимаю, до этого момента разногласий пока нет принципиальных?! )
Эти воинственные мигранты составили две"касты" бандитов, наемников и торговцев в одном лице:
"касту" викингов (морских)и "касту" варягов(речных).

Варяги(варингьеры)промышляли в основном на речных просторах, поэтому другое их название - русины (однокоренное со словами русло,русалка, руости - гребец, грести на веслах). Варяжский язык называли еще ируським - от гребцов по руслу реки, аславянами именовали те покоренные народы,типа венедов, которые понимали ихваряжский-русинский койне.
Когда этот конгломератмигрантов захватил Римскую империю, тосоздал там славяноязычную Русь подуправлением князя с острова Русина.

Таким образом, мы приходим к тому, что "славяноязычная Русь" - это конгломерат разных народностей и этносов, подконтрольных "бандитам"- варягам.

ВСЕ ТАК?

[Mongoose]

Варяги(варингьеры)промышляли в основном на речных просторах, поэтому другое их название - русины (однокоренное со словами русло,русалка, руости - гребец, грести на веслах).

Неочевидно. Ваще неочевидно. Попахивает "задорнизмами". Как будем выкручиваться? А то просто есть мнение, что кто-то слегка nиздит...

[Минчанка]

Неочевидно. Ваще неочевидно. Попахивает "задорнизмами". Как будем выкручиваться? А то просто есть мнение, что кто-то слегка nиздит...

ВАША версия - пожалуйста
приведите ОЧЕВИДНУЮ , а то ваш ВБРОС, действительно и на "попахивает" и на последний глагол вашего поста похож...

[Комуто Херовато]

Мое образование обязывает меня поддерживать академическую точку зрения о том, что древнерусский язык - это язык восточноевропейских славян, предок русского, белорусского и украинского языков, на котором говорили и писали приблизительно с 6 по 14 век. А еще мое образование позволяет мне быть немного знакомой с исследованиями зарубежных лингвистов, которых ну никак нельзя заподозрить в том, что они искусственно старались навязать украинцам и белорусам русских в братья)))

Продолжим по ПВЛ.Две цитаты:
. Сказал же Владимир немцам: "Идите, откуда пришли, ибо отцы наши не приняли этого".
Он же спросил: "А где земля ваша?". Они же сказали: "В Иерусалиме". А он спросил: "Точно ли она там?". И ответили: "Разгневался Бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам

А теперь два вопроса:
В каком веке на Руси "латинян" или "фрязинов" стали именовать "немцами"?
В каком году крестоносцы взяли Иерусалим?

И итоговый вопрос: как ответы на два предыдущих стыкуются с якобы написанной в начале 12 века ПВЛ?

[Набатова Мария]

ВСЕ ТАК?

Да кто ж его знает - так или нет. По-моему, точную версию возникновения славян еще не придумали, хотя все черепки уже дано выкопаны археологами)))
Мне больше нравится римский вариант "rus" - деревня (мы так и остались для европы деревней) и "славяне" - это те, имена которых заканчиваются на "слав".

[Минчанка]

Если есть "древнерусский язык", то, по логике, априори должен был существовать какой-то народ, который бы использовал его в качестве средства коммуникации. ТАК?

Т.е. из этого конгломерата должна была отделиться какая часть народностей, которых бы объединял ОБЩИЙ язык.
и по "академической" точки зрения имя этому народу - "древнерусский". все ТАК?

Б. А. Рыбаков, С. А. Токарев, В. Мавродин, М. Б.Свердлов, М. Рабинович и ряд других советских авторов-исследователей придумали сказочное государство "ДревняяРусь", с единым болгароязычным "древнерусским народом".
Миф о "древнерусской народности"базируется фактически на мифе о каком-то"древнерусском языке", на котором написаны книги в Киеве,Полоцке, Новгороде, Владимире и Суздале.

ЭТО главный аргумент, который используется и который у нас никогда не подвергался сомнению, согласитесь?!

Даже ВН, сбросил ссылку на "берестянные грамоты" )) - все верно.. (интересно, он просто так сбросил или читал/сравнивал... скорее нет - просто доверился "советским академикам" )
"Древнерусским" его никак нельзя называть,потому что его точно так же использовали авторы в Хорватии и Сербии, Богемии (Чехии) и Польше,Румынии и Молдавии....

Но почему-то этитерритории никто не называет "древнерусскими", а их население - "древнерусской народностью", хотя

везде писали наодном и том же языке - солунском диалекте Македонии.

Именно его взяли за основу Кирилл и Мефодий, когдасоздавали в 863 году письменность для славян.

В мировой исторической науке принято считать,что этногенез всех европейских народов (в том числе славянских) происходил пообщему сценарию.

Но российские/советские авторы утверждают, будто бы три"восточнославянских" народа в конце 1-го - начале 2-го тысячелетийумудрились сформировать некую "древнерусскую народность" с единымразговорным языком (солунским диалектом Македонии, ныне болгарский язык) напросторах Беларуси, Украины и России...
Согласно этой версии, разговорным языком жителей Древней Руси якобы был "древнерусский". Однако случился политическийкатаклизм: татаро-монголы захватили большую часть "Древней Руси", а"остаток" ее попал под власть Литвы.
Т.е., живя под татарами в Орде,русские почему-то смогли сохранить свой язык похожим на "древнерусский",а вот беларусы и украинцы оказались под влиянием летувисов и поляков, и в итогеих языки мало похожи на "древнерусский". )
Российский"Лингвистический энциклопедический словарь",изданный в 1999 году, на странице І43 такконкретизирует этот миф:

"...древнерусский язык" сформировалсяуже в VII-VIII веках, а в ХІV-ХV он "распался" на три отдельныхвосточнославянских языка. Это вроде бы подтверждается тем наблюдением, что доXV века и даже позже литература, созданная на территории современной России, Украиныи Беларуси, написана на одном и том же языке, но потом тексты из Беларуси иУкраины все более от него отклоняются"...

Спрашивается: этопоказатель "распада единого языка", или же здесь нечто иное?

Прежде всего, с позиций логики ясно то, что"древнерусский язык" лучше всего должен был сохраниться на территории Беларуси, где (в отличиеот России и Украины) никогда не было"татаро-монгольского ига". Вместо этого он "сохранился"в Беларуси хуже всего.

Во-вторых, если верна басня о "польскомвлиянии", то оно должно максимально наблюдаться в пограничных сПольшей районах, а этого нет. Оказывается, что "испорчены польскимвлиянием" в равной мере не только восточные области Беларуси, но - чтоабсурдно! - также язык селян Смоленщины, Брянщины, части Тверской и Псковскойобластей, то есть территории кривичей. А там "польское влияние"откуда взялось? Уже одно это показывает, что никаких "полонизмов" там не было, что эти особенностиязыка являются наследием языка кривичей.
Кроме того, не понятно, на каком основании российские историки считают "древнерусским" язык Новгорода и Пскова и вообщеизображают Москву "наследницей" Древнего Новгорода?!

Языку Древнего Новгорода не суждено было развиваться. После захватаНовгорода в 1478 году Москвой, князьИван III специальным указом запретилместный язык, а новгородскую знать (бояр) и "лутших людей"(богатых торговцев и ремесленников) приказал переселить на территориюмосковского княжества.
Так был уничтожен древний новгородскийдиалект, а фактически язык.

Онявлялся языком ободритов Рюрика и, как установил профессорМГУ А. А. Зализняк по материалам раскопок 2002 - 2005 гг.. фактически не отличался отляшского языка краковского региона (поэтомуего нельзя называть"древнерусским", ведь Краков никогда не был"русским"?! ).

Ободриты были пришлым элементом, тогда каккоренное население края - саамы. Они учились у ободритов "русскому" языку на протяжении трехвеков!

Вот как фонетически читается берестяная"грамота" ХIII века из Новгорода, написанная кириллицей на саамскомязыке:
юмолануолиінимижиноулисеханолиомобоу юмоласоудьнииохови.
В переводе это значит: Стрела бога с десятками имён Божьи эта стрела Вершит божий суд.

Здесь всаамском языке заимствование изцерковнославянского только слова "соудьни" - судный.

Грамота Жирочька и Т'шька къ Въдовиноу. МлвиШильцеви:
"Цемоу пошибаеши свинь цюж. А пънесла Нъдрька.А еси посоромилъ коньць въхъ Людинь со оного полоу грамата про къни же та быс,оже еси тако сътворилъ".

А эго примерживого разговорного языка Новгорода ХII-ХIII веков со своими особенностями,в котором почти нет церковнославянского влияния.

В 1950 - 70-х годах исследователи берестяных грамот по идеологическим причинам нередкотрактовали непонятные места в берестяных грамотах, написанных на новгородскомили смоленском, галицком или волынском диалектах как ошибки малограмотныхписцов, как искажение "древнерусского" языка. Однако грамоты былинаписаны правильно - на местныхразговорных языках.

"Проблема" заключалась в том, что этипримеры живой речи опровергали миф о"едином древнерусском языке".

На страницах журнала "Наука и жизнь" академикВалентин Янин признался, что берестяные грамоты показывают, что языки Новгорода и Киева изначальносовершенно разные.Киевский был близок балканским языкам, тогда как новгородский идентичен диалектам Полабья, Поморья и Ляхии.
Этотнаучно установленный факт полностью разрушает выдумку Ломоносова об"испорченности польским влиянием", так кактакового не было и быть не могло в древнем Новгородском государстве, да к тому же в эпоху якобы единого "древнерусского языка".

И еще это показывает,что, в отличие от языков Новгорода, Полоцка и Киева, язык финно-угорскойМосковии формировался на основе церковнославянского. Именно его московские историки именуют "древнерусским".


Исследователь истории восточных славян П. Н. Третьяков (1909 - 1976) писал,что термин "древнерусская народность" является "книжным", его придумали советские историки.
По мнению Третьякова, эта "народность"была «общностью весьма относительной: свои особенности сохраняли все еесубстраты - балтские, сарматские, финно-угорские племена. Не только в IХ-X, нои в ХI-ХII веках Русью, Русской землей называлась небольшая область в границахСреднего Поднепровья».

Третьяковутверждал, что термин "древнерусская народность" дает лишь возможность несмешивать жителей этой области во времена Киевской Руси с "русскойнародностью" XIV-XVI веков, то есть смосковитами и славянизированными ими народами Золотой Орды.

[Комуто Херовато]

Да кто ж его знает - так или нет. По-моему, точную версию возникновения славян еще не придумали, хотя все черепки уже дано выкопаны археологами)))
Мне больше нравится римский вариант "rus" - деревня (мы так и остались для европы деревней) и "славяне" - это те, имена которых заканчиваются на "слав".

У римлян "slave" обозначало что-то другое)))

---------- Добавлено в 16:32 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:29 ----------

Да кто ж его знает - так или нет. По-моему, точную версию возникновения славян еще не придумали, хотя все черепки уже дано выкопаны археологами)))
Мне больше нравится римский вариант "rus" - деревня (мы так и остались для европы деревней) и "славяне" - это те, имена которых заканчиваются на "слав".

А насчет Руси- рекомендую посмотреть топонимы вокруг Киева.И Рось, и Калинов Мост, и Горынь, и прочее, упоминаемое в былинах)))

[Минчанка]

Да кто ж его знает - так или нет. По-моему, точную версию возникновения славян еще не придумали, хотя все черепки уже дано выкопаны археологами)))
Мне больше нравится римский вариант "rus" - деревня (мы так и остались для европы деревней) и "славяне" - это те, имена которых заканчиваются на "слав".

я,Машенька, вас прошу ЗДЕСЬ быть независимым (насколько это возможно) "экспертом", поскольку ВАШЕ образование вам это позволяет + у вас (ну, у меня такое впечатление сложилось - все в порядке со здравомыслием и критичностью восприятия)..

я не пытаюсь откапать ИСТИНУ (или топор войны)... я вас приглашаю к совместному анализу.... ) безусловно, если ЭТО вам интересно и есть время )

[Набатова Мария]

Неочевидно. Ваще неочевидно. Попахивает "задорнизмами". Как будем выкручиваться? А то просто есть мнение, что кто-то слегка nиздит...

Не, вполне тоже возможно. Славянские поселения по руслам рек, отсюда русские - речные люди, еще приток Днепра - Роса... Версий множество. С подтверждением плохо)))

[Минчанка]

Филологи СССР (а ныне России) утверждали и утверждают, что в Киевской Руси были два письменных языка.
Один - это тот, что пришел сюда вместе с христианством,язык Священного Писания. Графически он - ответвление отклассического греческого письма, а семантически - это македонский (болгарский) язык, на который в Византии переводили с греческого церковные книги. Дата рождения искусственного языка с греческим письмом и болгарским содержанием, который называют церковнославянским - 863 год.

Церковнославянский использовался как письменный язык во многих странах - Хорватии, Сербии, Румынии, Молдове, Богемии (Чехии), Литве,Московии... В подлинных текстах того времени этот язык называли не церковнославянским, а словенским - от "словъне".
Однако разговорным и общеславянским этот язык никогда не был.
Другой язык Киевской Руси якобы был "разговорным" с VII-VIIIвеков, его филологи именуют"древнерусским".

Удивительное "совпадение" заключается в том, что переход беларусов и украинцев с "древнерусского языка" на свои национальные точно совпадает по времени с отказом от церковнославянского языка.

То есть это произошло тогда, когда церковные книги были переведены на наши языки. Для Литвы это первым сделал Франциск Скорина, издав в 1517 - 1519 годах в Праге "Библию Русскую", которая заменила предыдущую Библию на церковнославянском. Фактически предыдущая Библия являлась"Библией Болгарской".

В России тоже (но гораздо позже Литвы и Украины) издали Библию на своем "московскомнаречии".

Удивляет, что российские историки и лингвисты, «не видят» в этом "третий акт""отказа от древнерусского языка", как церковнославянского - уже состороны русского языка.

В 1778 году в Москве была издана брошюра писателя и лингвиста Федора ГригорьевичаКарина "Письмо о преобразителях российского языка". Он писал:

"Ужасная разность между нашим языком ("российским") и славянским часто пресекает у нас способы изъясняться на нем с тою вольностию, которая одна оживляет красноречие и которая приобретается не иным чем, как ежедневным разговором (...) Как искусный садовник молодым прививком обновляет старое дерево, очищая засохлые на нем лозы и тернии, при корени его растущие, так великие писатели поступили в преображении нашего языка, который сам по себе был беден, а подделанный к славянскому сделался уже безобразен".

Вопрос к авторам "Лингвистического энциклопедического словаря" 1999 года:

что понимал под "славянским языком" Ф. Г.Карин в 1778 году - церковнославянский или "древнерусский"?
Нетрудноувидеть, что у него это синонимы

Российские лингвисты ХVIII века разорвали "пуповину" многовековой связи московских книжников с церковнославянским (равно "древнерусским", равно болгарским языком), который дружно сочли "чуждым","вычурным в условиях России", тормозящим становление литературного российского языка".

Великими деятелями, совершившими эту языковую революцию, Ф. Г. Карин в своей работе назвал Феофана Прокоповича (1681 - 1736), Василия Тредиаковского (1703 -1768), Михаила Ломоносова (1711 - 1765) и Александра Сумарокова (1717 - 1777).

Этот отрыв "московского наречия" от"древнерусского языка" российские ученые потому и не афишируют, что его уже не объяснить " польским влиянием"или "жамойтским влиянием"!

А суть языковой революции та же,что в Беларуси и Украине, - в переводе церковных книг с "древнерусского" (церковнославянского) на СВОЙ "живой" (разговорный) язык.

Чемже отличаются между собой церковнославянский и фантастический"древнерусский" языки?



---------- Добавлено в 16:04 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:49 ----------

Чем же отличаются между собой церковнославянский и фантастический «древнерусский» языки?

На этот вопрос отвечает Н. Самсонов, автор учебника «Древнерусский язык» (М., 1973) :

Интересная вещь - оказывается, только фонетикой! Причем и фонетических отличий - кот наплакал.. Морфологических отличий - никаких, приставки и суффиксы"древнерусского" - церковнославянские (с. 71 - 75).

И это два разных языка? Здесь даже о диалектах нельзяговорить!

Темне менее, ученые "знатоки" делят киевскую литературу: вот это произведение написано на церковнославянском, а эти ("Русская правда", "Поучение Владимира Мономаха","Слово о полку Игореве", "Моление Даниила-заточника") - на древнерусском...

/Посему, неудивительна реакция нашей Машеньки... ведь авторитеты МГУ обитали не на другой планете и вещали материал исключительно согласно одобренной версии... поскольку тоже были продуктом СИСТЕМЫ...../

Для сравнения: беларуский филолог Ф. М. Янковский выявил между беларуским и русским языками 27фонетических различий; 43 морфологических и более двух десятков синтаксических (Янкоускі Ф. Гістарычная граматыка беларускай мовы. Мінск, 1983,с. 21 - 38). Не говоря уже о лексических,которых огромное множество. И то находятся русские "филологи", которые относят беларуский язык к "наречию" русского…. )))

А здесь -всего-навсего 8 фонетическихотличий, несколько других слов, и уже провозглашается наличие самостоятельного "древнерусского" языка"! )

И. А. Ласков делает следующие выводы:

"Пора поставить точки над "і": древнерусский язык НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛ - ни письменный, ни разговорный. Были говоры полян, древлян, кривичей и других. А то, что нам осталось от Киевской Руси на пергаменте и бумаге, написано на церковнославянском языке Библии. Иначеи быть не могло. Язык Библии в то время считался священным и единственно возможным для использования в письме. То же самое было с латинским языком в Западной Европе"

Церковнославянский язык играл в Восточной Европе ту же роль, что латинский в Западной.

Библия была не только Священным Писанием, но и единственным учебником, по которому учились читать и писать. Однако знание чужого языка никогда не бывает 100%-м. Поэтому и киевские авторы, используя церковнославянский, делалив нем ошибки: вместо "славию" - "соловию", вместо"градъ" - "город", вместо "млеко" - "молоко" и т. д.. Могли они вставить и какое-то слово, известное им от рождения, особенно если в Библии не находилось адекватного ему. Этим объясняются отступления от языка Писания в некоторых произведениях.

Правильно ли ошибки в языке объявлять "вторым" языком?

Церковнославянский язык - выходец с крайнего юга славянского ареала.
Переводчики Библии Кирилл и Мефодий жили в греческом городе Салоники, где тогда быломного болгар. Безусловно, говоры салоникских болгар они досконально не знали и потому активно вносили в перевод греческие слова и греческие грамматические формы, такие, как деепричастия, звательный падеж, парные числа и другие. Так что церковнославянский язык -южнославянский, к тому же эллинизированный.

"Древнерусский", если бы он существовал, отличался бы от него примерно так, как польский язык отличается от болгарского.
А тут - «всего лишь восемь фонетических отличий»... ))


Итог: не было никогда "древнерусского языка", этим именем называют церковнославянский (он же македонский, или староболгарский). Из этого автоматически следует, что никогда не было никакой "древнерусской народности" - якобы "общего предка русских, украинцев и беларусов".

Наши предки-селяне никогда не говорили на церковнославянском языке, хотя в раннем средневековье на нем писали документы в городах. Точно так селяне-поляки (ляхии мазуры) никогда не говорили на церковном латинском языке - хотя на нем составляли все документы в Польше того периода.

Не составляет особого труда найти в польских документах на латыни элементы, почерпнутые из польского языка. Но ни одномуученому Польши не приходит в голову искать «8 фонетических отличий» ))) "польского латинского" от классической латыни, чтобы на этом смехотворном основании объявить о существовании "древнелатинского польского разговорного языка".

[Набатова Мария]

"Проблема" заключалась в том, что эти примеры живой речи опровергали миф о"едином древнерусском языке".

Это не так. Диалектные особенности, подчас очень серьезные, есть во многих языках. Так в Англии жители разных графств с трудом понимают друг друга. В Китае то же самое. А что сотворили с английским американцы! Помню, мы ездили в языковую экспедицию в Вологодскую область. Так мы не могли без помощи преподавателя понять, что говорит нам бабуля, у которой ночевали)) Это было даже круче, чем украинский.
Ща включу училку и приведу наглядный пример:
Попробуйте в переводчик гугл запустить кусок текста на немецком, польском и украинском. И по степени "кривизны" перевода сразу станет понятно, какой язык дальше, какой ближе, а какой вообще имеет ту же основу. Ведь язык - это не только лексика))

[Кузька]

Это все написано про то, как славянские племена, населяющие часть Европы, со временем по каким-либо обстоятельствам разделились по языковому признаку?

[nsk]

Именно его взяли за основу Кирилл и Мефодий, когдасоздавали в 863 году письменность для славян.

они взяли буквы, но не язык

[Минчанка]

Это не так. Диалектные особенности, подчас очень серьезные, есть во многих языках. Так в Англии жители разных графств с трудом понимают друг друга. В Китае то же самое. А что сотворили с английским американцы! Помню, мы ездили в языковую экспедицию в Вологодскую область. Так мы не могли без помощи преподавателя понять, что говорит нам бабуля, у которой ночевали)) Это было даже круче, чем украинский. Ща включу училку и приведу наглядный пример: Попробуйте в переводчик гугл запустить кусок текста на немецком, польском и украинском. И по степени "кривизны" перевода сразу станет понятно, какой язык дальше, какой ближе, а какой вообще имеет ту же основу. Ведь язык - это не только лексика))

смотрите, я сейчас пыталась обосновать "сказочность" существования ОБЩЕГО языка и ОБЩЕГО народа ... "диалектные особенности" - это к тому, что славяне использовали солунском диалекте Македонии каждый ПО-СВОЕМУ, но поскольку этнос разный, то речь не может идти ЛИШЬ о диалекте.... - это разные ЯЗЫКИ....знаете, я на бытовом уровне )) подошла к этому вопросу.... открыла на туте статью на бел. мове и выборочно выделила слова... затем через гугл-переводчик нашла их же в польском, украинском и русском....если получится сброшу файлну, а пример бабушки с Вологодчины - подтверждение моих слов )))

[nsk]

не было никогда "древнерусского языка"

какой пассаж ... ну тогда матушка найдут различия в берестяных грамотах ... ну к примеру Мстиславль, Новгород и Звенигород Галицкий? ...ждем'с