Boeing 777 рейс MH-17 и Россия во лжи - Страница 90
Добро пожаловать!
FORUM.KIEV.UA - ФОРУМ КИЕВ ЮА
Максимум общения, минимум правил.
Киевский форум с самомодерацией
1. Автор темы - руководит темой. Может удалять чужие сообщения.
2. Уровень флуда, офф-топа, регулирует лишь автор темы.
3. Модераторы удаляют лишь грубые нарушения: закон, спам, мат...


Страница 90 из 364 ПерваяПервая ... 40808889909192100140190 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,781 по 1,800 из 7270
Like Tree2413Likes
Тема: Boeing 777 рейс MH-17 и Россия во лжи
  1. #1781
    Бан Достижения:
    500 Experience PointsВетеран

    Регистрация
    04.10.2015
    Адрес
    Норильск
    Сообщений
    1,235


    Как работают амереканские спутники мы уже знаем по крыму и игилу, по котлам украинской армии, гораздо интереснее что на Российских спутниках, как они то работают можно уже по делам и фактам догодатся.

    В России с самого начала извесно что сбил не бук, есть все нужные факты и доказательства
    Последний раз редактировалось Сталь; 15.10.2015 в 04:19.

  2. #1782
    Бан Достижения:
    1000 Experience PointsВетеран

    Регистрация
    28.01.2015
    Сообщений
    522
    Очки
    3,334
    Уровень
    13


    А тут всё как и прежде)))
    А теперь скажите господа ватники и вышиватники, кто из вас читал полностью доклад голландцев?
    Кто из вас полностью смотрел пресс конференцию Алмаз-Антея?
    Кто из вас накладывал район голландцев на карту боевых действий за эти числа? (Украинскую карту от СНБО)?
    Попробуйте господа, ваш ждёт много интересных открытий)))))
    Idene нравится.

  3. #1783
    Старожил Достижения:
    1000 Experience Points3 месяца регистрации

    Регистрация
    11.09.2015
    Сообщений
    947
    Очки
    2,233
    Уровень
    10


    Цитата Сообщение от ka52 Посмотреть сообщение
    Попробуйте господа, ваш ждёт много интересных открытий)
    Ага ню,ню!Еще один доморощенный!

  4. #1784
    Бан Достижения:
    1000 Experience PointsВетеран

    Регистрация
    28.01.2015
    Сообщений
    522
    Очки
    3,334
    Уровень
    13


    Цитата Сообщение от укр 2 Посмотреть сообщение
    Ага ню,ню!Еще один доморощенный!
    А ты попробуй.
    Я вчера весь день на это убил.
    Чтобы понять, о чём говорят все эти люди
    Idene нравится.

  5. #1785
    Старожил Достижения:
    1000 Experience Points3 месяца регистрации

    Регистрация
    11.09.2015
    Сообщений
    947
    Очки
    2,233
    Уровень
    10


    Цитата Сообщение от ka52 Посмотреть сообщение
    Я вчера весь день на это убил.
    А вы имеете достаточное образование для выводов ?

    ---------- Добавлено в 06:33 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 06:28 ----------

    Idene нравится.

  6. #1786
    Бан Достижения:
    1000 Experience PointsВетеран

    Регистрация
    28.01.2015
    Сообщений
    522
    Очки
    3,334
    Уровень
    13


    Цитата Сообщение от укр 2 Посмотреть сообщение
    А вы имеете достаточное образование для выводов ?
    Какое? Знание английского? Или умение в фотошопе наложить квадрат от голландцев на карту гугля?
    Или найти карту боёв за тот день?)))

    А по поводу видео: ребятки, этот товарищ за свои слова ответственности не несёт. Таких |||||ов с обоих сторон было очень много. Они потом даже извиняться не будут за то, что несли.
    Комиссия за свой доклад несёт полную ответственность.
    И в этом докладе, треть доклада именно Украину опускают головой в Унитаз.
    И даже если выяснится, что сбили именно ополченцы, Украину будут макать ещё больше.
    Потому что минимум одна пусковая установка попала в руки ополчения от ВСУ. Только этого достаточно, чтобы закрыть всё воздушное пространство.
    Idene нравится.

  7. #1787
    Старожил Достижения:
    1000 Experience Points3 месяца регистрации

    Регистрация
    11.09.2015
    Сообщений
    947
    Очки
    2,233
    Уровень
    10


    Цитата Сообщение от ka52 Посмотреть сообщение
    И даже если выяснится, что сбили именно ополченцы,
    Уже выяснили!

  8. #1788
    Старожил Достижения:
    5000 Experience PointsВетеран

    Регистрация
    04.01.2014
    Адрес
    Россия, Севастополь
    Сообщений
    3,162
    Очки
    8,501
    Уровень
    22


    Цитата Сообщение от укр 2 Посмотреть сообщение
    Уже выяснили!
    Ссыли, как водится, нет и не будет? "Все выяснили" - это для вас, которым и так всегда все ясно и в доказательствах не нуждаетесь. Путин виноват - это уже вера, как и Земля на трех китах.

    Ссылка или изображение не доступно. Необходимо более 11 сообщений.

    # НАШ!
    Так решили 96,77 % крымчан и 95,6 % севастопольцев.

  9. #1789
    Старожил Достижения:
    1000 Experience Points3 месяца регистрации

    Регистрация
    11.09.2015
    Сообщений
    947
    Очки
    2,233
    Уровень
    10


    Цитата Сообщение от AndreiPetrowi4 Посмотреть сообщение
    Ссыли, как водится, нет и не будет?


    ---------- Добавлено в 09:29 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:27 ----------

    Цитата Сообщение от AndreiPetrowi4 Посмотреть сообщение
    Путин виноват - это уже вера, как и Земля на трех китах.
    А вы сомневаетесь?

  10. #1790
    Бан Достижения:
    1000 Experience PointsВетеран

    Регистрация
    28.01.2015
    Сообщений
    522
    Очки
    3,334
    Уровень
    13


    Цитата Сообщение от укр 2 Посмотреть сообщение
    А вы сомневаетесь?
    Напоминаю: все Украинские блоггеры и журналисты, как и все Российские блоггеры и журналисты, ответственность за свои слова и выводы не несут.
    Они могут врать что угодно.
    Дальше - любые фотографии, с чем угодно - подделываются элементарно. И даже наказания за это нет.
    Все эти источники, с обеих сторон = х*ня!

    Есть организации, которые несут за свои слова прямую ответственность: комиссия, которая занимается расследованием гибели самолёта; Алмаз-Антей (в случае, если его версия не подтвердится, то его убытки будут огромными).
    В их докладах есть расхождения по месту пуска ракеты, по типу используемой боеголовки... Но тип ракеты совпадает.
    А эта ракета стоит на вооружении только у Украины.
    Так что всё мальчики: Россию вы в эту разборку уже не приплетёте. Бук - Украинский.

    Дальше стоит вопрос - кто стрелял. Ополченцы или ВСУ.
    Но есть одна проблема: независимо от того, кто стрелял, Украину закатают в какашки по самые гланды.
    Потому что даже если сбили ополченцы, сразу же после подтверждения, что бук попал в руки мятежников, Украина ОБЯЗАНА была закрыть воздушное пространство.
    С ДНР взять нечего: они никем не признаны. Это - не государство. И за своё воздушное пространство они не отвечают.
    Украина отвечает.
    Так что наслаждайтесь)))

  11. #1791
    Старожил Достижения:
    10000 Experience PointsВетеран

    Регистрация
    18.11.2014
    Адрес
    Ну ОООчень далеко
    Сообщений
    11,889
    Очки
    18,124
    Уровень
    32


    Цитата Сообщение от ka52 Посмотреть сообщение
    Дальше стоит вопрос - кто стрелял. Ополченцы или ВСУ.
    Но есть одна проблема: независимо от того, кто стрелял, Украину закатают в какашки по самые гланды.
    Потому что даже если сбили ополченцы, сразу же после подтверждения, что бук попал в руки мятежников, Украина ОБЯЗАНА была закрыть воздушное пространство.
    С ДНР взять нечего: они никем не признаны. Это - не государство. И за своё воздушное пространство они не отвечают.
    Украина отвечает.
    Так что наслаждайтесь)))
    Они отмажутся , они скажут что у них Буки не пропадали и это Путин пригнал ополченцам Бук за тыщу км о котором они не знали. Правда тогда им придётся доказать что Путин действительно подогнал Бук ополченцам. И это расследование затянется ещё на год или 5.
    "Те, кто не любит негров - расисты, те, кто не любит евреев - антисемиты, а те, кто не любит русских - правозащитники!"

    Михаил Задорнов

  12. #1792
    Бан Достижения:
    1000 Experience PointsВетеран

    Регистрация
    28.01.2015
    Сообщений
    522
    Очки
    3,334
    Уровень
    13


    Цитата Сообщение от Moskali Посмотреть сообщение
    Они отмажутся , они скажут что у них Буки не пропадали и это Путин пригнал ополченцам Бук за тыщу км о котором они не знали. Правда тогда им придётся доказать что Путин действительно подогнал Бук ополченцам. И это расследование затянется ещё на год или 5.
    Уже не отмазались. Уже треть доклада Украину мордой в гавно окунали

  13. #1793
    Старожил Достижения:
    25000 Experience PointsВетеран

    Регистрация
    30.10.2014
    Адрес
    Среднее Поволжье
    Сообщений
    12,068
    Очки
    45,495
    Уровень
    52


    Цитата Сообщение от Alex7907 Посмотреть сообщение
    Я где-то читал что спутник был, но на момент катастрофы он был неисправен.
    А украинские РЛС как раз находились на профилактике.

    Уже путаю, тут было про Грема Филипса? Напомню, это тот журналист, что первым появился на месте падения, сделал кучу фото и репортажей и даже поучаствовал в экспертизе тел. http://cont.ws/post/133928

    Вопросов к докладу много. Если их игнорировать, то все ясно. Если отвечать, то сплошной конфуз. А малазийцы молчат.
    Война началась на майдане


    Ссылка или изображение не доступно. Необходимо более 11 сообщений.
    Сообщение от Алессандро
    Ссылка или изображение не доступно. Необходимо более 11 сообщений.
    Готов поспорить на что угодно, что судна, которые вы назвали, не будут достраивать газопровод.

  14. #1794
    Старожил Достижения:
    1000 Experience Points3 месяца регистрации

    Регистрация
    11.09.2015
    Сообщений
    947
    Очки
    2,233
    Уровень
    10


    Без эмоций: Что на самом деле написано в отчете Нидерландов о катастрофе MH1715 октября 2015, 11:45ShareTweetМне нравитсяShareПартнер юридичної фірми "Анте" Адрій Гук на своїй сторінці у Facebook проаналізував звіт Ради безпеки Нідерландів (Dutch Safety Board) щодо катастрофи MH17Андрей Гукпартнер юридической фирмы "Анте"Мета розслідування авіаційної події(1) У звіті окремо зазначено, що розслідування проводилось відповідно до рекомендацій та правил ICAO (Doc 9962 AN 482), і його метою не було встановлення винних.(2) Метою розслідування авіаційної події з MH17 було виявлення причини катастрофи та рекомендації для уникнення аналогічних ситуацій у майбутньому.(3) Паралельно з розслідуванням комісії по авіаційній події відбувається окреме кримінальне провадження під головуванням Голландської прокуратури у складі міжнародної слідчої групи. Саме в межах кримінального провадження будуть встановлюватись підозрювані та обставини злочинів. Даний звіт щодо причини катастрофи буде одним з доказів у кримінальній справі.(4) Відповідно, усі заголовки журналістів про те, що Україну чи Росію у чомусь звинувачують — це непрофесіоналізм. Опублікований сьогодні звіт не містить ніяких звинувачень. Лише встановлює висновки (findings) щодо причини катастрофи та рекомендації, як уникнути у майбутньому таких катастроф.(5) Відповідно до заявлених цілей вважаю, що звіт повний та об'єктивний і, здебільшого, передбачуваний.Причина катастрофи(6) У звіті чітко і ясно названо лише одну причину катастрофи — боєголовка здетонувала з верхнього лівого боку кокпіту літака. Це була боєголовка 9N314M, яка була встановлена у ракеті класу земля-повітря 9M38 ракетно-зенітного комплексу "Бук". Після детонування боєголовки було пошкоджено кокпіт, загинули члени екіпажу, це спричинило структурні пошкодження, які призвели до того, що літак розпався на частини у повітрі.(7) Будь-які питання, пов'язані з вибором маршруту літака та з рішеннями щодо повітряного простору не названі серед причин катастрофи, а є підставою для рекомендацій для уникнення таких подій у майбутньому.(8) Всі інші можливі причини катастрофи — дії екіпажу, технічні поломки, події всередині літака, ракета "повітря-повітря" чи інший тип зброї тощо — детально розглянуті та виключені комісією як такі, які неможливі відповідно до зібраних матеріалів.Дії України(9) У звіті вказано, що збройний конфлікт в Україні прогресивно розвивався у повітрі. Тобто кількість збитих літаків у повітрі зростала, і напередодні катастрофи MH17 висота, на який збивали літаки, збільшилась і уже досягла крейсерської висоти для суден цивільної авіації. РНБО України повідомляла про це та надавала оцінку таким випадкам.(10) Україна сконцентрувалась виключно на військовій оцінці небезпеки в повітряному просторі і не приділила належної уваги оцінці ризиків для цивільної авіації у зоні збройного конфлікту.(11) Первісне рішення України про часткове закриття простору було ініційовано саме військовими. Рішення про збільшення висоти, до якої простір закритий, уже було ініційовано "Украерорухом".(12) Обставини, які існували до дня катастрофи, могли бути достатніми для закриття простору, однак Україна не прийняла такого рішення та не оцінила ці обставини належно і своєчасно. При цьому Україна володіє суверенітетом та ніхто не може примусити її закривати повністю простір.(13) У своїх NОТАМ (повідомленнях про рішення щодо повітряного простору) Україна не вказала причин часткового обмеження повітряного простору, що визнано таким, що не відповідає рекомендаціям ICAO. Відсутність посилання на причину закриття не дозволяло іншим сторонам (країнам, авіакомпаніям) належним чином оцінити ризики.(14) У звіті проаналізовані рішення щодо повітряного простору в інших країнах, де відбуваються чи недавно відбувались збройні конфлікти (Малі, Єгипет, Конго, Судан, Ємен, Ірак, Афганістан, Лівія, Сирія та інші). Виявилось, що лише у трьох випадках приймалось рішення про обмеження повітряного простору — в Україні, Малі та у Лівії. У цьому контексті рішення України повністю відповідало усталеній практиці під час збройних конфліктів. Натомість, у вказаних випадках ICAO, EASA, США одразу видавали свої рекомендації щодо простору над такими конфліктами. У випадку зі сходом України, такі рекомендації ICAO видала не одразу.Дії РФ(15) РФ є єдиною з 7 країн — учасниць розслідувань, яка не надала повну інформацію на запит комісії. А саме, дані своїх радарів. Обґрунтування — внутрішні правила в РФ не передбачають обов'язку зберігати дані радарів. Таке обґрунтування визнано у звіті таким, що не відповідає рекомендаціям ICAO — зокрема, РФ не повідомила ICAO про те, що у них є такі правила, які відрізняються від стандартних у всьому світі.(16) РФ до катастрофи також приймала рішення про часткове закриття повітряного простору на кордоні зі сходом України на таку саму висоту, що й Україна. Однак, на відміну від України, РФ вказала причину такого рішення — збройний конфлікт на кордоні України та РФ.(17) Тобто РФ, прямо вказуючи про збройний конфлікт, сама не закрила простір, але висуває претензії до України, що простір у таких випадках слід закривати.(18) У звіті вказано, що закриття простору РФ також не відповідало рекомендаціям ICAO та містить внутрішні суперечності. Зокрема, початкова висота вказана не від землі, в результаті повідомлення від РФ можна було тлумачити як таке, що закриває простір вище, ніж Україна. Моя суб'єктивна думка — таке враження, що РФ було відомо про необхідність закриття простору дещо вище.(19) Звіт не вказує, з якого саме місця було випущено ракету, лише вказано діапазон в 320 кв. км. На це питання буде дана відповідь в ході кримінального провадження, і встановлення точного місця пуску не було завданням даного розслідування.Важливі нюанси(20) Звіт вказує на те, що існуюча практика прийняття рішень щодо прольоту територій, на яких відбувається збройний конфлікт, потребує змін. При цьому йдеться як про рішення країн, так і про рішення авіакомпаній, організацій.(21) Зокрема, вказано, що ICAO одразу зреагувало на події в Криму та рекомендувало не літати в цьому просторі із-за можливості різних вказівок від диспетчерів України та РФ. А на ситуацію на сході України ICAO належним чином не зреагувала, не давала вказівок щодо закриття простору, не надала допомоги чи рекомендацій Україні і також не оцінила конфлікт в Україна з позицій ризиків для цивільної авіації. У майбутньому рекомендовано розробити відповідні оновлені рекомендації, направлені на те, щоб спонукати країни, у яких відбуваються збройні конфлікти, які переходять у повітря, закривати простір повністю.(22) Звіт приходить до висновку, що рішення країн про обмеження повітряного простору до певної висоти не повинно по замовчуванню тлумачитись авіакомпаніями як таке, яке гарантує безпеку вище. Авіакомпанії повинні самостійно оцінювати ризики прольоту територій, де є військові конфлікти базуючись на певних критеріях оцінки ризиків.(23) Є одна країна, яка рекомендувала своїм авіакомпаніям оцінювати ризик прольоту території України у зв'язку зі значним ризиком з-за збройного конфлікту задовго до катастрофи MH17. Це США.(24) Конфлікту в Україні надавалась оцінка різними політиками, органами влади різних країн, однак ніхто не оцінював ризики для цивільної авіації належним чином.(25) Авіакомпанії, які продовжували літати через Україну, були впевнені в безпечності висоти над встановленим Україною обмеженням не тільки із-за такого рішення України, але й з-за відсутності належних оцінок ICAO, EASA, Євроконтролю та інших країн, і відсутності обов'язку самостійно оцінювати ризики.Також додам, що рішення України делегувати розслідування іншій країні, керуючись правом, передбаченим Чикагською конвенцією — це логічний та правильний крок. В Україні немає органу, який би мав належну структуру та досвід для розслідування такої авіаційної події. Але вибір країни — Нідерландів — є дискусійним. Адже це одна з країн, яка зацікавлена певним чином у розслідуванні, яка також не має значного досвіду таких розслідувань (тому окремо зазначається всюди, що були залучені експерти з різних країн, що дозволило зробити якісне розслідування). Частково це тепер видно у звіті — там окремо приділено увагу тому, що Нідерланди ні в чому не винуваті. За іронією, один з найбільш відомих та досвідчених органів з розслідування авіаційних подій — Російський МАК. Та аналогічний орган у США.Звіт "Алмаз-Антей" не буду коментувати, найкраще це зробив пан Лукашевич.Доклад "Алмаз-Антей" — Ст. 303 п. 3 УК РФ. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении...#MH17Під час розслідування РФ просила виключити висновки щодо типу боєголовки, інформацію щодо уламків які підтверджують тип боєголовки та інформацію щодо збитого напередодні АН.

    Источник: http://delo.ua/ukraine/bez-emocij-ch...ov-o-k-305464/ © delo.ua

  15. #1795
    Бан Достижения:
    1000 Experience PointsВетеран

    Регистрация
    28.01.2015
    Сообщений
    522
    Очки
    3,334
    Уровень
    13


    Цитата Сообщение от укр 2 Посмотреть сообщение
    Без эмоций: Что на самом деле написано в отчете Нидерландов о катастрофе MH1715 октября 2015, 11:45ShareTweetМне нравитсяShareПартнер юридичної фірми "Анте" Адрій Гук на своїй сторінці у Facebook проаналізував звіт Ради безпеки Нідерландів (Dutch Safety Board) щодо катастрофи MH17Андрей Гукпартнер юридической фирмы "Анте"Мета розслідування авіаційної події(1) У звіті окремо зазначено, що розслідування проводилось відповідно до рекомендацій та правил ICAO (Doc 9962 AN 482), і його метою не було встановлення винних.(2) Метою розслідування авіаційної події з MH17 було виявлення причини катастрофи та рекомендації для уникнення аналогічних ситуацій у майбутньому.(3) Паралельно з розслідуванням комісії по авіаційній події відбувається окреме кримінальне провадження під головуванням Голландської прокуратури у складі міжнародної слідчої групи. Саме в межах кримінального провадження будуть встановлюватись підозрювані та обставини злочинів. Даний звіт щодо причини катастрофи буде одним з доказів у кримінальній справі.(4) Відповідно, усі заголовки журналістів про те, що Україну чи Росію у чомусь звинувачують — це непрофесіоналізм. Опублікований сьогодні звіт не містить ніяких звинувачень. Лише встановлює висновки (findings) щодо причини катастрофи та рекомендації, як уникнути у майбутньому таких катастроф.(5) Відповідно до заявлених цілей вважаю, що звіт повний та об'єктивний і, здебільшого, передбачуваний.Причина катастрофи(6) У звіті чітко і ясно названо лише одну причину катастрофи — боєголовка здетонувала з верхнього лівого боку кокпіту літака. Це була боєголовка 9N314M, яка була встановлена у ракеті класу земля-повітря 9M38 ракетно-зенітного комплексу "Бук". Після детонування боєголовки було пошкоджено кокпіт, загинули члени екіпажу, це спричинило структурні пошкодження, які призвели до того, що літак розпався на частини у повітрі.(7) Будь-які питання, пов'язані з вибором маршруту літака та з рішеннями щодо повітряного простору не названі серед причин катастрофи, а є підставою для рекомендацій для уникнення таких подій у майбутньому.(8) Всі інші можливі причини катастрофи — дії екіпажу, технічні поломки, події всередині літака, ракета "повітря-повітря" чи інший тип зброї тощо — детально розглянуті та виключені комісією як такі, які неможливі відповідно до зібраних матеріалів.Дії України(9) У звіті вказано, що збройний конфлікт в Україні прогресивно розвивався у повітрі. Тобто кількість збитих літаків у повітрі зростала, і напередодні катастрофи MH17 висота, на який збивали літаки, збільшилась і уже досягла крейсерської висоти для суден цивільної авіації. РНБО України повідомляла про це та надавала оцінку таким випадкам.(10) Україна сконцентрувалась виключно на військовій оцінці небезпеки в повітряному просторі і не приділила належної уваги оцінці ризиків для цивільної авіації у зоні збройного конфлікту.(11) Первісне рішення України про часткове закриття простору було ініційовано саме військовими. Рішення про збільшення висоти, до якої простір закритий, уже було ініційовано "Украерорухом".(12) Обставини, які існували до дня катастрофи, могли бути достатніми для закриття простору, однак Україна не прийняла такого рішення та не оцінила ці обставини належно і своєчасно. При цьому Україна володіє суверенітетом та ніхто не може примусити її закривати повністю простір.(13) У своїх NОТАМ (повідомленнях про рішення щодо повітряного простору) Україна не вказала причин часткового обмеження повітряного простору, що визнано таким, що не відповідає рекомендаціям ICAO. Відсутність посилання на причину закриття не дозволяло іншим сторонам (країнам, авіакомпаніям) належним чином оцінити ризики.(14) У звіті проаналізовані рішення щодо повітряного простору в інших країнах, де відбуваються чи недавно відбувались збройні конфлікти (Малі, Єгипет, Конго, Судан, Ємен, Ірак, Афганістан, Лівія, Сирія та інші). Виявилось, що лише у трьох випадках приймалось рішення про обмеження повітряного простору — в Україні, Малі та у Лівії. У цьому контексті рішення України повністю відповідало усталеній практиці під час збройних конфліктів. Натомість, у вказаних випадках ICAO, EASA, США одразу видавали свої рекомендації щодо простору над такими конфліктами. У випадку зі сходом України, такі рекомендації ICAO видала не одразу.Дії РФ(15) РФ є єдиною з 7 країн — учасниць розслідувань, яка не надала повну інформацію на запит комісії. А саме, дані своїх радарів. Обґрунтування — внутрішні правила в РФ не передбачають обов'язку зберігати дані радарів. Таке обґрунтування визнано у звіті таким, що не відповідає рекомендаціям ICAO — зокрема, РФ не повідомила ICAO про те, що у них є такі правила, які відрізняються від стандартних у всьому світі.(16) РФ до катастрофи також приймала рішення про часткове закриття повітряного простору на кордоні зі сходом України на таку саму висоту, що й Україна. Однак, на відміну від України, РФ вказала причину такого рішення — збройний конфлікт на кордоні України та РФ.(17) Тобто РФ, прямо вказуючи про збройний конфлікт, сама не закрила простір, але висуває претензії до України, що простір у таких випадках слід закривати.(18) У звіті вказано, що закриття простору РФ також не відповідало рекомендаціям ICAO та містить внутрішні суперечності. Зокрема, початкова висота вказана не від землі, в результаті повідомлення від РФ можна було тлумачити як таке, що закриває простір вище, ніж Україна. Моя суб'єктивна думка — таке враження, що РФ було відомо про необхідність закриття простору дещо вище.(19) Звіт не вказує, з якого саме місця було випущено ракету, лише вказано діапазон в 320 кв. км. На це питання буде дана відповідь в ході кримінального провадження, і встановлення точного місця пуску не було завданням даного розслідування.Важливі нюанси(20) Звіт вказує на те, що існуюча практика прийняття рішень щодо прольоту територій, на яких відбувається збройний конфлікт, потребує змін. При цьому йдеться як про рішення країн, так і про рішення авіакомпаній, організацій.(21) Зокрема, вказано, що ICAO одразу зреагувало на події в Криму та рекомендувало не літати в цьому просторі із-за можливості різних вказівок від диспетчерів України та РФ. А на ситуацію на сході України ICAO належним чином не зреагувала, не давала вказівок щодо закриття простору, не надала допомоги чи рекомендацій Україні і також не оцінила конфлікт в Україна з позицій ризиків для цивільної авіації. У майбутньому рекомендовано розробити відповідні оновлені рекомендації, направлені на те, щоб спонукати країни, у яких відбуваються збройні конфлікти, які переходять у повітря, закривати простір повністю.(22) Звіт приходить до висновку, що рішення країн про обмеження повітряного простору до певної висоти не повинно по замовчуванню тлумачитись авіакомпаніями як таке, яке гарантує безпеку вище. Авіакомпанії повинні самостійно оцінювати ризики прольоту територій, де є військові конфлікти базуючись на певних критеріях оцінки ризиків.(23) Є одна країна, яка рекомендувала своїм авіакомпаніям оцінювати ризик прольоту території України у зв'язку зі значним ризиком з-за збройного конфлікту задовго до катастрофи MH17. Це США.(24) Конфлікту в Україні надавалась оцінка різними політиками, органами влади різних країн, однак ніхто не оцінював ризики для цивільної авіації належним чином.(25) Авіакомпанії, які продовжували літати через Україну, були впевнені в безпечності висоти над встановленим Україною обмеженням не тільки із-за такого рішення України, але й з-за відсутності належних оцінок ICAO, EASA, Євроконтролю та інших країн, і відсутності обов'язку самостійно оцінювати ризики.Також додам, що рішення України делегувати розслідування іншій країні, керуючись правом, передбаченим Чикагською конвенцією — це логічний та правильний крок. В Україні немає органу, який би мав належну структуру та досвід для розслідування такої авіаційної події. Але вибір країни — Нідерландів — є дискусійним. Адже це одна з країн, яка зацікавлена певним чином у розслідуванні, яка також не має значного досвіду таких розслідувань (тому окремо зазначається всюди, що були залучені експерти з різних країн, що дозволило зробити якісне розслідування). Частково це тепер видно у звіті — там окремо приділено увагу тому, що Нідерланди ні в чому не винуваті. За іронією, один з найбільш відомих та досвідчених органів з розслідування авіаційних подій — Російський МАК. Та аналогічний орган у США.Звіт "Алмаз-Антей" не буду коментувати, найкраще це зробив пан Лукашевич.Доклад "Алмаз-Антей" — Ст. 303 п. 3 УК РФ. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении...#MH17Під час розслідування РФ просила виключити висновки щодо типу боєголовки, інформацію щодо уламків які підтверджують тип боєголовки та інформацію щодо збитого напередодні АН.

    Источник: http://delo.ua/ukraine/bez-emocij-chto-na-samom-dele-napisano-v-otchete-niderlandov-o-k-305464/ © delo.ua
    А своих мозгов у тебя, как я понимаю, нет?
    Я ж тебе даже ссылку дал. Просто открой оригинал доклада, и почитай. САМ!
    nsk нравится.

  16. #1796
    Старожил Достижения:
    1000 Experience Points3 месяца регистрации

    Регистрация
    11.09.2015
    Сообщений
    947
    Очки
    2,233
    Уровень
    10


    I read it, and read the comments to foreign media ....

  17. #1797
    Бан Достижения:
    1000 Experience PointsВетеран

    Регистрация
    28.01.2015
    Сообщений
    522
    Очки
    3,334
    Уровень
    13


    Цитата Сообщение от укр 2 Посмотреть сообщение
    I read it, and read the comments to foreign media ....
    Класс, до какой страницы дочитал?

  18. #1798
    Старожил Достижения:
    1000 Experience PointsВетеран

    Регистрация
    01.05.2015
    Адрес
    Чита
    Сообщений
    11,823


    Цитата Сообщение от ka52 Посмотреть сообщение
    А своих мозгов у тебя, как я понимаю, нет?
    Я ж тебе даже ссылку дал. Просто открой оригинал доклада, и почитай. САМ!
    Какие у укрёнка мозги?! Пропогондон киевской клики. Методичка и укрофейки, вот об них он уже ладошки смазолил.
    Alex7907 нравится.

  19. #1799
    nsk
    nsk вне форума
    Старожил Достижения:
    Ветеран10000 Experience PointsRecommendation Second Class

    Регистрация
    09.09.2011
    Адрес
    российский Крым
    Сообщений
    11,925
    Очки
    5,864
    Уровень
    18


    Global Research: США обязаны извиниться перед Россией за хулу о сбитом Боинге

    15.10.2015 - 9:54



    Известнейшее американское издание Global Research в своем материале, перевод которого предоставлен центром актуальной политики, предлагает западному политическому- и медиа-истеблишменту «извиниться за кампанию очернения в адрес России в связи с гибелью рейса MH17 в небе Украины».
    «Как и следовало ожидать, долгожданный (с июля 2014 г. по октябрь 2015 г.) доклад о катастрофе MH17 не предоставил ни единого доказательства, уличающего Российскую Федерацию или президента Владимира Путина. Может быть, те СМИ, которые обвиняют Россию и ее президента, хотели бы встать и принести свои извинения?» — требуют журналисты.
    Вот только СМИ отмечает — для того, чтобы поступить подобным образом, «вам нужно обладать внутренним стержнем, нравственностью, твердостью и характером».
    «Чтобы бросаться голословными обвинениями, вам достаточно быть бесхарактерным сквернословом-хулителем, с утраченной моралью и неимоверной злобностью. Отказ от извинений после забрасывания грязью означает абсолютную бесхребетность и никчемность», — констатируют расследователи.
    «С первого дня ожидания доклада (почему для его выводов потребовался год и два с половиной месяца — не поддается логике) оставалось только увидеть, обвинит ли он Россию. В принципе было ясно, что России и ее лидерам ничего инкриминировано не будет, но обвинения в их адрес начались с самого первого дня», — напоминают они.
    Теперь пресса требует «объяснения от тех, кто использовал ужасную трагедию, ее жертв и их горе для того, чтобы нарисовать (еще более) страшную картину о России. Клеветники и клеветнические обвинения не должны оставаться без ответа».





  20. #1800
    Старожил Достижения:
    Ветеран10000 Experience Points

    Регистрация
    20.08.2015
    Адрес
    Сибирь
    Сообщений
    12,092
    Очки
    12,577
    Уровень
    26


    Россия категорически не согласна с выводами о крушении малазийского "Боинга" над Донбассом, которые накануне обнародовал в своем докладе Совет безопасности Нидерландов. Об этом заявил замглавы Росавиации Олег Сторчевой. По его словам, сложилось впечатление, что голландские следователи просто подгоняли данные под уже готовую версию катастрофы. При этом Россия продолжит расследование, несмотря на публикацию доклада.
    Он рассказывает то, о чем молчал год и три месяца: все это время российский представитель в международной технической комиссии Олег Сторчевой не имел права выдавать информацию о расследовании. Когда финальный доклад опубликован, Сторчевой (он — один из немногих российских экспертов, кто присутствовал при работе голландских следователей) открывает глаза на то, каким образом все это время велось то, что в Голландии называли расследованием.
    "Комиссия РФ категорически не согласна с выводами в отчете, — констатирует уполномоченный представитель РФ по расследованию катастрофы Boeing MH-17, заместитель руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Олег Сторчевой. — Они в корне неверны. Уровень нелогичности зашкаливает. Складывается впечатление, что вместо последовательного анализа объективных данных комиссия занималась подводом доказательств под заранее выбранную версию. Отчет не изобилует аргументами, а вместо этого просто констатирует позицию Нидерландов".
    Выводы, в которых комиссия теперь пытается убедить весь мир, на самом деле — не результат исследований. Их формировали на бумаге, не подтверждая никакими экспертизами. А главные улики — куски металла, которые голландские следователи выдавали за поражающие элементы (якобы это осколки ракеты "Бук"), — не что иное, как подделка, которую подбросили голландцы.
    "Нам был представлен кусок якобы поражающий элемент в пакетике, — продолжает Олег Сторчевой. — Демонстративно вывален с мусором. На наш вопрос – "Где его взяли? Покажите еще", — нам было отвечено, что "в данный момент комиссия такими обломками не располагает". Ничего предъявлено не было".
    Российских специалистов при этом ни к каким экспертизам не допускали. Все, что было разрешено представителям нашей делегации, — это фотографировать определенные куски самолета. Выкладку и вовсе фотографировать запретили. Сотрудничать с российскими инженерами из компании-разработчика "Бука" — Концерн ПВО "Алмаз-Антей", которые пригласили западных следователей в Россию, и вовсе отказались.
    "Нидерландская сторона не приняла информацию о проведенном эксперименте по подрыву боевой части на специальном стенде-макете, — отмечает Олег Сторчевой. — Он продемонстрировал, что поражающие элементы боевой части ракеты "Бук" оставляют характерные отпечатки на обшивке, а именно двутавры (или, как их называют, "бабочки"). На обшивке "Боинга-777" нет ни одного повреждения, которые подтверждали бы формы поражающего элемента типа "бабочка".
    А это значит, что нет ни одного достоверного подтверждения, что "Боинг" вообще сбивали "Буком". Фрагменты, которые следователи Нидерландов выдали за часть ракеты, появились откуда-то в последний момент. "Были скрыты важные сведения о том, что на месте якобы обнаружены фрагменты типа "Бук", — считает Олег Сторчевой. – Мы узнали об этом только после того, как проект окончательного отчета больше обсуждаться не будет и замечания к нему больше не принимаются".
    Вопреки данным российского Министерства обороны подтвержденным данным о развертывании в этот период, которое утверждало, что в Донецкой области на территории Украины было зафиксировано ракетные системы Украинской армии ЗРК "Бук", следователи из Нидерландов отказались запрашивать у Киева такую информацию.
    Данные от американской стороны (их спутник пролетал над Грабово как раз в момент трагедии) России так и не предоставили. "Кому это нужно? – рассуждает Олег Сторчевой. – Может, кто-то просто не хочет предоставить эти данные или, исходя из такой политизированности расследования, специально их не дает?"
    Единственное, в чем российские специалисты согласились с голландскими, так это в том, на ком лежит ответственность за незакрытое для коммерческих гражданской авиации самолетов небо над Донбассом. "Одной из основополагающих и первостепенной причинной трагедии стало то, что Украина не закрыла свое воздушное пространство", — подчеркивает Олег Сторчевой.
    76 родственников погибших теперь готовят иски в суд против Украины. Об этом заявил их адвокат Виру Мейва. "Сразу после презентации доклада мои клиенты позвонили мне за советом: они хотят понять, насколько реально подать иски к украинским властям, — рассказал он. — В докладе содержится вывод о том, что территория этой части Украины должна была быть закрыта для полетов".
    Впрочем, об этом заявлении многие западные СМИ решили умолчать. К вопросу освещения расследования трагедии мировая пресса сейчас подходит очень избирательно. Например, малазийская газета New Straits Times несколько дней назад опубликовало эксклюзивную информацию: в распоряжении редакции оказалась служебная переписка — письмо уполномоченного представителя России в Комиссию по расследованию катастрофы MH17 Олега Сторчевого президенту Международной организации гражданской авиации о грубейших нарушениях голландского следствия.
    Несмотря на то, что утечка представляет колоссальный интерес — как для журналистов, так и для людей, которые следят за расследованием, — в западной прессе информацию не процитировало ни одно издание. При этом стоило так называемому "украинскому эксперту" по фамилии Вовк заявить, что виновники трагедии — ополченцы, как западные СМИ стали цитировать его один за другим.
    Канал Euronews сегодня в своем утреннем эфире пытался научить Россию сотрудничать со следствием. В репортаж включили заявления только голландской стороны. "Мне бы хотелось призвать российские власти к тому, чтобы они с уважением отнеслись к докладу, в полной мере сотрудничали по нему, а также в проведении уголовного расследования", — сказал премьер-министр Нидерландов Марк Рютте.
    Сюжет тут же прокомментировали в российском МИДе. "Позиции всех сторон были представлены, естественно, кроме Российской Федерации, — отметила директор департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова. – Это, несмотря на то, что вчера мы опубликовали два комментария, один из которых был непосредственно связан с заявлениями господина Рютте. Чем руководствуется редакция канала, нам непонятно. Уважающие себя, да и вообще приличные СМИ при подготовке сюжетов на столь острые темы всегда предоставляют трибуну всем сторонам, о которых они говорят. С первых моментов мы были готовы подключиться к этой работе, о которой говорит господин Рютте, в частности о сотрудничестве и взаимодействии, однако нас под различными предлогами не допускали к участию в расследовании".
    Однако после публикации голландского и российского доклада, некоторые СМИ свою жесткую позицию начали менять. Канадское издание Global Research опубликовала колонку с заголовком: "Доклад о катастрофе "Боинга" ожидаемо не представил доказательств против России". "Те СМИ, которые обвиняют Россию и ее президента, хотели бы встать и принести свои извинения? – пишет издание. — Отказ от извинений после забрасывания грязью означает абсолютную бесхребетность и никчемность. Мы требуем объяснения от тех, кто использовал ужасную трагедию, ее жертв и их горе для того, чтобы нарисовать (еще более) страшную картину о России. Клеветники и клеветнические обвинения не должны оставаться без ответа".
    Британская BBC рядом с экспертами, которые традиционно обвиняли Россию, публикует и новый взгляд на расследование: "Район, который указала голландская комиссия, делает вполне правомерной версию о том, что ракета могла быть выпущена с территории, контролируемой украинцами. Что касается российского доклада, то претензии к голландцам в нем достаточно обоснованы. Почему нельзя было действительно привлечь к экспертизе российских специалистов и производителей комплекса "Бук", честно говоря, непонятно".
    Информацию о том, что в районе Зарощинского (оттуда по результатам математического моделирования, подкрепленного натурным экспериментом, находились украинские ракетно-зенитные комплексы), голландские эксперты так и не прокомментировали. "Любой здравомыслящий человек, изучив все предоставляемые свидетельства, в том числе, карты, не может не прийти к выводу, что если "Боинг" и мог быть сбит с земли, то только с территории, контролируемой на то время силами украинской армии, села Зарощинское, — говорит официальный представитель Минобороны Донецкой народной республики Эдуард Басурин. — И из оружия, которое есть на вооружении украинской армии".
    Все попытки российской стороны избавить следствие от технических огрехов (следователи Нидерландов не полностью учитывали особенность работы ракеты "Бук") были отстранены. Именно это результат того, что следствие так и не смогло точно определить район, откуда стреляли. Итог: российская сторона воспользуется правом потребовать возобновления расследования катастрофы MH-17 до тех пор, пока не будет дан ответ, как, при каких обстоятельствах и чем на самом деле был сбит "Боинг". http://sevastopol.su/world.php?id=80615



 

Похожие темы

  1. США и Россия
    от LumberJack в разделе Мир
    Ответов: 392
    Последнее сообщение: 24.10.2018, 11:40
  2. Помощь морякам с уходом в рейс. Midship Marine Agency
    от MidshipM в разделе Юридические услуги
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 06.08.2016, 17:12
  3. Помощь морякам с уходом в рейс. Midship Marine Agency
    от Midship-Marine в разделе Услуги
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 06.07.2016, 14:13
  4. Помощь для моряков с уходом в рейс.
    от Midship Marsne в разделе Услуги
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 29.06.2016, 10:15

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •